即便不能将所有的侵害行为纳入法律保留的范围，也应纳入行政法定范围，不论是对人身自由的侵害，还是对经济自由或精神自由的侵害，都不应有所例外。

这些充分说明，我国行政的依据不限于法律。但这两个案件还是有质的不同。

而对学生奖励，《普通高等学校学生管理规定》50条和第51条、《普通中等专业学校学生学籍管理规定》37条仅对奖励形式等做了简要规定。该法第13条第2项规定：公务员非因法定事由，非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分。[49] 面对我国目前行政组织之机构膨胀、因人设机构或设岗、人浮于事、职责不明、争权夺利之乱象以及人民为此所负沉重之负担，即便不能将组织行为纳入法律保留的范围，也应当全面纳入行政法定的范围。就重要性的划分，德国联邦宪法法院提出了对基本权利的实现具有重要意义[29]或者重要地影响了人民的自由和平等权[30]的标准。将特殊性内部给付行为纳入法定范围，可使特权者的特权受到法的约束，从而创造一个更加公平、公正的社会环境。

如果借鉴实体意义上的侵害行为与给付行为的分类方法，对行政相对人而言，可称第一类程序为赋权性程序，称第二类程序为义务性程序。不管什么类型的行政，只要在最重要的和最不重要的之间多划分几个层次，人大法律保留、可授权的法律保留、行政法规保留、地方性法规保留、部门规章和地方政府规章保留的范围就统统敲定。充分发挥中国法律援助基金会与有关省市（目前只有北京市）法律援助基金会的筹资功能，充分利用指定用途捐助资金、法律服务组织的捐助，鼓励社会组织、个人等按照《公益事业捐赠法》直接以资助办理某些类别的法律援助案件等形式捐款支持法律援助机构等。

我国法律援助经费数额明显不足，原因在于： （1）尚未通过专门立法规定建立起法律援助经费财政保障制度。根据《法律援助条例》的规定，经济困难标准旨在审查是否符合法律援助的经济条件要求，是直接决定能否获得法律援助的法定依据。法律援助监督部门是行政机关，但法律援助机构却同时可能是行政机构和事业单位，几乎各占半壁江山。《草案征求意见稿》第五章对监督管理作出了规定，第34条规定了司法行政部门的监管职责、监管事项并规定司法行政部门对法律援助案件办理的情况进行质量考评工作履行监督检查职责，第35条规定了对社会组织的监管，第36条规定了信息管理系统，第37条规定了司法监督，第38条规定了社会监督第39条规定了财政审计监督

将大数据证据纳入鉴定意见之列，既具有形式上的亲缘性、可比性，也满足司法追求经济性的原则，司法人员可以相对容易地援引鉴定意见的审查判断规则去处理大数据证据的效力。这也是实务部门容易接受的做法，如有些裁判文书将大数据证据列入物证、书证、鉴定意见的范围，有的将其转化为证人证言。

19个账户交易行为具有一致性的数据分析。这一法律条文规制的范围已超越司法鉴定工作，而更多的是专家辅助办案活动。人们提出此类质疑，实质针对的是机器算法等分析方案的可信度。黑箱测试是在已知产品所应具有功能的前提下，通过测试来检测每个功能能否正常的一种测试方法。

这说明，大数据证据相应地可以作为准当事人陈述或定罪量刑的参考。这就说清了该数据集的来源。一种观念认为，既然基于机器学习的大数据证据被作为证据提交法庭，那就应当要求设计者公开技术方案。在测试时，把软件程序看作一个不能打开的黑盒子，在完全不考虑其内部结构和内部特性的情况下，在软件程序接口进行测试。

大数据产生之初，早期的研究就提出，在小数据世界中，相关关系也是有用的，但在大数据的背景下，相关关系大放异彩。在这里，法院对如何看待网站后台数据库信息中每个账户、会员、人员信息的真实性，是有道理的。

只有对案件事实的证实与证否具有实质意义的证据，才具有关联性。首先，法条上语焉不详，导致该做法的合法性存疑。

大数据证据是电子证据迭代的产物。（3）作为单列出来的报告。源代码是冗长的，像TrueAllele软件有170,000行代码。当今涉众型犯罪的出现和演变，就呈现出涉案人数不特定、证据巨量的特点。在我国，人们也不会仅仅因为不了解技术原理而否认各种基于GPS、基站、IP地址的轨迹分析报告的证据价值。法院最终也据此认定了这些账户由唐某某操纵。

（二）大数据用作证据的方法论 大数据材料并非空中飘来之物，客观上就是一个个具体数据的聚合。（二）专家辅助人意见 2016年最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，该法第16条规定：对扣押的原始存储介质或者提取的电子数据，可以通过恢复、破解、统计、关联、比对等方式进行检查。

一种观念认为，大数据相关性与证据相关性在概念上相差不大，核心差异在于面向的问题域，以及是否有人的参与因素。其二，如何开展大数据鉴定的规范化建设。

笔者调研发现，在一线司法机关办理的涉众型犯罪案件中证据材料就达到数千卷，背后是司法人员庞大的人力与时间付出。在一起组织传销犯罪案件中，控方指控的证据主要是上海××计算机司法鉴定所提取该公司会员系统后台数据的鉴定意见及有关会计师事务所做的会计报告。

当数据的规模以数量级增加时，这些混乱也就算不上问题了。人类经验表明，数据越多越大，得出结论越可靠。（3）关于公司及其产品介绍的电子数据。而现实的研究从实然层面讨论，多数人认为大数据证据的定位应该放入我国现行的法定证据形式。

其次，这符合降低司法证明难度的导向。假如该案能够将基于海量资金数据的各种分析报告( 其时主要是服务于侦查工作) 提交法庭，那就跃升到一个更高级的司法证明层次，即将大数据用作证据证明的新境界。

诚然，严格地讲，大数据证据同一般意义上的鉴定意见也存在前述一些差异，这有待于设立其采用规则时进行必要的调整。她还解释，与人类证言一样，机器证言的可信性取决于其来源的可信性。

当前实践中试行的一种技术方案是，由法庭组织司法鉴定机构或行业组织的专业人员进行黑箱测试。但一审已经基于相关鉴定意见，对空单账户进行了排除，目前也没有其他相反证据，据以对鉴定的会员人数和参与传销资金数额进行扣减，并且，鉴定的会员人数和收取的参与传销资金数额，远远超过司法解释规定的‘情节严重认定标准，因此，一审依据鉴定意见认定有关犯罪数额，并据此认定各被告人犯罪属于情节严重也无不当。

该现象的背后存在着重要的价值论和方法论基础。这些材料的特点是数据量巨大，并可被编译为分析报告。直接起证明作用的往往是果——大数据分析结果或报告。千百年来人类一直在寻找有效化解证明难题的方法，其中包括对新型证明方法的探索与推广。

（三）探索超越人类经验判断的大数据证据关联性规则 关联性是证据发挥证明作用的自然属性。此种情形下，仅仅凭借传统证据来证明案件事实面临着难以承受之重。

收取会员投资共计26××××××元。例如，沃尔玛公司通过分析其历史交易记录的庞大数据库发现，每当在季节性飓风来临之前，不仅手电筒销售量增加了，而且POP-Tarts蛋挞（美式含糖早餐零食）的销量也增加了。

有论者针对资金大数据分析结论提出，最好把资金大数据分析纳入司法鉴定范畴。而这就是大数据带给证据关联性规则的关键性挑战。

最新梦幻手游激活上古灵符（梦幻西游手游上古灵符有什么用）

处罚＂加码＂商品质价不符 最高可罚300万

最新河南人才市场分析报告出炉 多数应届毕业生月薪最高3000元

最新Oppo Find N2 Flip在印度上市销售

最新五谷杂粮养生粥配方比例（五谷杂粮养生粥配方）

最新即将推出的IPHONE SE 4的新有趣细节揭晓

主塔墩承台混凝土浇筑完成 郑北大桥进入主塔施工阶段

比找老婆还难？郑州育婴员比月嫂还紧俏

郑州“大三环”时代来了！东三环上跨陇海铁路通车

最新微软在Windows 11中扩展了实时字幕